உறவில் விரிசல். ஒரு காலத்தில் தங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் ஒன்றாகக் கழிப்போம் என்று நினைத்த இரண்டு பேர், சிறிது தூரம் கடந்து வந்த பிறகு, அந்த முடிவு தவறு என்று உணர்ந்தனர். அவர்களால் இனி ஒன்றாக இருக்க முடியாது. பல முறை திருமணமான பிறகு, தங்கள் மனம் மற்ற நபருடன் இணக்கமாக இல்லை என்பதை துணை உணர்கிறார், இதனால் அவர்கள் ஒரே கூரையின் கீழ் வாழ முடியும்.

மீண்டும், பல முறை, துணையின் மற்ற உறவு, இயல்பு உறவை முன்னோக்கி எடுத்துச் செல்வதற்கு ஒரு தடையாகிறது. பலர் மீண்டும் ஒன்றாக இருக்க முயற்சி செய்கிறார்கள். அது இனி சாத்தியமற்றதாக இருக்கும்போது, கசப்பு உள்ளிட்ட பல்வேறு காரணங்களால் உறவு சரிவின் விளிம்பில் இருக்கும்போது, விவாகரத்து செய்ய முடிவு எடுக்கப்படுகிறது. பலர் துணையை உடல் ரீதியாகவும் மன ரீதியாகவும் துன்புறுத்தியதாக குற்றம் சாட்டுகிறார்கள்.

நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடரப்படுகிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், பிரிவினை இரு தரப்பினரின் ஒப்புதலுடன் செய்யப்படுகிறது. சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு துணை மற்ற துணைக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்கிறது. இந்த வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று ஒரு பெரிய தீர்ப்பை அறிவித்தது. அகில இந்திய செய்தி ஊடக அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதாவது இதுதான். அதில் என்ன கூறப்பட்டுள்ளது? திருமண தகராறு வழக்கில் கணவன்/மனைவியின் தொலைபேசி உரையாடல்களை ரகசியமாக பதிவு செய்வது ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்க ஆதாரமாகக் கருதப்படும் என்று நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று கூறியதாக வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த சூழலில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது.

வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வருவதற்கு முன்பு, அந்த இரண்டு நீதிமன்றங்களும் ஒரே சூழலில் என்ன சொன்னன? உச்ச நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது எது? ஆதாரங்களின்படி, கணவன்/மனைவியின் தொலைபேசி உரையாடல்களை ரகசியமாக பதிவு செய்வது தனியுரிமையை மீறுவதாகவும், குடும்ப வாழ்க்கைக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்றும் பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா நீதிமன்றங்கள் கூறியிருந்தன. குடும்ப நீதிமன்றத்தில் இவற்றை ஆதாரமாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. இருப்பினும், நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம் அந்த வாதத்தை ஏற்கவில்லை. வட்டாரங்கள் அவ்வாறு கூறுகின்றன.

வட்டாரங்களின்படி, நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா இந்த வழக்கில், அத்தகைய உரையாடல்களை ஆதாரமாக அனுமதிப்பது குடும்ப நல்லிணக்கம் மற்றும் திருமண உறவுகளுக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்றும், கணவன்/மனைவிகள் ஒருவரையொருவர் காரணமின்றி அல்லது காரணமின்றி கண்காணிக்க ஊக்குவிக்கும் என்றும் சில வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறினார். ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம், ‘அத்தகைய வாதத்திற்கு உறுதியான அடித்தளம் இருப்பதாக நாங்கள் நினைக்கவில்லை. கணவன்-மனைவி ஒருவரையொருவர் தீவிரமாகக் கண்காணிக்கும் ஒரு கட்டத்தை திருமணம் அடைந்திருந்தால், அந்த நேரத்தில் அது உடைந்த உறவாக மாறிவிட்டது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள இந்தக் காரணிகள் போதுமானவை. உறவில் நம்பிக்கையின்மை தெளிவாகத் தெரிகிறது.

இந்த அவதானிப்புகள் மற்றும் தீர்ப்புகள் விசாரிக்கப்பட்ட வழக்கு, பட்டிண்டாவில் உள்ள ஒரு குடும்ப நீதிமன்றத்தில் தொடங்கியது. அந்த நீதிமன்றத்தில் எழுந்த முதல் பிரச்சினை, 1955 ஆம் ஆண்டு இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 13 இன் கீழ் விவாகரத்து வழக்கு. அந்த வழக்கில், கணவர் தனது மனைவியை கொடுமைப்படுத்துவதாகக் குற்றம் சாட்டினார் மற்றும் அவரது குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்க பதிவு செய்யப்பட்ட தொலைபேசி உரையாடல்களை மேற்கோள் காட்டினார்.

குடும்ப நீதிமன்றம் இந்த பதிவுகளைக் கொண்ட ஒரு சிடியை ஆதாரமாக ஏற்றுக்கொண்டது. மனைவி இந்த வழக்கை உயர் நீதிமன்றத்தில் எதிர்த்து, தனது அனுமதியின்றி அழைப்புகள் பதிவு செய்யப்பட்டதாகவும், அவற்றை ஆதாரமாக அனுமதிப்பது தனது தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகவும் வாதிட்டார். குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டு அதை ஒதுக்கி வைத்தது. அந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து கணவர் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார். அதன் பிறகு சிறிது நேரத்திலேயே உச்ச நீதிமன்றம் இந்த முடிவை அறிவித்தது.