சென்னை: தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவிக்கும் மாநில அரசுக்கும் இடையிலான அதிகார மோதல் ஒரு புதிய திருப்பத்தை எட்டியுள்ளது. மாநில சட்டமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காமல் காலதாமதம் செய்ததாக கவர்னர் மீது தமிழக அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்த நிலையில், இன்று (ஏப்ரல் 08, 2025) வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு அரசியல் சாசன அமைப்பில் பெரும் விவாதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. பேரறிவாளன் மற்றும் சூப்ரா வழக்குகளை மேற்கோள் காட்டி, கவர்னர் தனது அதிகார எல்லையை மீறியதாக உச்ச நீதிமன்றம் கண்டித்துள்ளது.

பின்னணி: மசோதாக்களில் தொடரும் மோதல்

தமிழக சட்டமன்றத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட 10 முக்கிய மசோதாக்களை ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி நிறுத்தி வைத்து, பின்னர் குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்பியது சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது. இதை எதிர்த்து தமிழக அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தது. “மாநில அரசின் செயல்பாடுகளை ஆளுநர் தடுத்து நிறுத்துவது அரசியல் சாசனத்தின் கூட்டாட்சித் தத்துவத்திற்கு எதிரானது,” என தமிழக அரசு தரப்பு வாதிட்டது. ஆளுநர் தரப்போ, “அரசியல் சாசனம் ஆளுநருக்கு தனிப்பட்ட அதிகாரங்களை வழங்கியுள்ளது; மாநில அமைச்சரவையின் அறிவுரைப்படி மட்டும் செயல்பட வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை,” என பதிலளித்தது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு: பேரறிவாளன் வழக்கு ஒப்பீடு

நீதிபதிகள் ஜே.பி. பார்திவாலா மற்றும் ஆர். மகாதேவன் அடங்கிய அமர்வு, இந்த வழக்கை விசாரித்து, ஆளுநரின் செயல்பாடு சட்டவிரோதம் என தீர்ப்பளித்தது. “ஒரு மசோதாவை நிறுத்தி வைத்த பிறகு, அதன் தொடர் நடவடிக்கைகளை ஆளுநரே மேற்கொள்ள வேண்டும். அதை குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்புவது அரசியல் சாசனத்திற்கு முரணானது,” என நீதிபதிகள் திட்டவட்டமாகக் கூறினர். இதற்கு ஆதாரமாக, ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் பேரறிவாளனை விடுதலை செய்ய 2022இல் உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை மேற்கோள் காட்டினர். அப்போது, ஆளுநர் காலதாமதம் செய்ததால், அரசியல் சாசனப் பிரிவு 142ஐப் பயன்படுத்தி நீதிமன்றமே அவரை விடுதலை செய்தது.

மேலும், சூப்ரா வழக்கையும் நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டினர். “ஆளுநர் என்பவர் மாநில அரசின் அறிவுரையை மதிக்க வேண்டியவர். சுயேச்சையாக முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் உள்ளதா என்பது சட்டப்பிரிவு 200ன் கீழ் ஆராயப்பட வேண்டும்,” என நீதிபதிகள் கேள்வி எழுப்பினர். இது, கவர்னரின் பங்கு குறித்து நீண்டகால விவாதத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை.

பகுப்பாய்வு: அதிகார எல்லை மீதான புதிய ஒளி

இந்தத் தீர்ப்பு, ஆளுநருக்கும் மாநில அரசுக்கும் இடையிலான அதிகார சமநிலையை மறுவரையறை செய்யும் சாத்தியத்தை உருவாக்கியுள்ளது. “ஆளுநர் ஒரு மசோதாவை நிராகரித்தால், அதற்கான காரணங்களை தெளிவாகக் கூற வேண்டும். ஆனால், அதை கிடப்பில் போடுவது ஜனநாயகத்திற்கு எதிரானது,” என மூத்த வழக்கறிஞர் ராகேஷ் திவேதி வாதிட்டது இங்கு கவனிக்கத்தக்கது. பேரறிவாளன் வழக்கில் ஆளுநரின் தாமதம் நீதிமன்றத்தால் கண்டிக்கப்பட்டது போலவே, இங்கும் ஆர்.என்.ரவியின் நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டவை என நிரூபணமாகியுள்ளது.

அதேநேரம், ஆளுநருக்கு சுயாதிகாரம் உள்ளதாக வாதிடும் மத்திய அரசின் நிலைப்பாடு இந்தத் தீர்ப்பால் சவாலுக்கு உள்ளாகியுள்ளது. “இது மாநில உரிமைகளுக்கு ஆதரவான தீர்ப்பு; ஆனால், ஆளுநரின் பங்கை முழுமையாகக் குறைக்க முடியாது,” என அரசியல் ஆய்வாளர் கே.நாராயணன் கருத்து தெரிவித்தார்.

தாக்கம்: அரசியல் மற்றும் நிர்வாக ரீதியாக

இந்தத் தீர்ப்பு தமிழக அரசுக்கு பெரிய வெற்றியாகக் கருதப்படுகிறது. நிறுத்தி வைக்கப்பட்ட மசோதாக்கள் இனி விரைவாகச் செயல்படுத்தப்படும் வாய்ப்பு உருவாகியுள்ளது. ஆனால், ஆளுநர்-மாநில அரசு மோதல் இதோடு முடியுமா என்பது சந்தேகமே. “கவர்னர் பதவி ஒரு சடங்கு அலங்காரமா அல்லது அதிகார மையமா என்பதை இந்திய அரசியல் சாசனம் தெளிவுபடுத்த வேண்டும்,” என நீதிபதிகளின் கருத்து இந்த விவாதத்தை மேலும் தீவிரப்படுத்தும்.

முடிவாக, பேரறிவாளன் வழக்கை முன்மாதிரியாகக் கொண்டு உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கிய இந்தத் தீர்ப்பு, ஆளுநரின் அதிகாரத்திற்கு எல்லை கோடு போடுவதோடு, மாநில உரிமைகளை வலுப்படுத்தும் முக்கிய தருணமாக அமைந்துள்ளது. இது வரலாற்றில் ஒரு மைல்கல்லாகப் பதிவாகலாம்.